3

我熬了三个通宵。

第二次汇报的主题是“社会诚信体系建设”。

我决定不做法条搬运了——我做了实地调研。

我跑了七个社区，访谈了三十一个受访者，整理了五万多字的访谈记录。

我把数据做成图表，把受访者的原话做成词云，把诚信体系的痛点用可视化的方式呈现出来。

汇报那天，我把图表贴了满黑板。

陈锐先讲。他的论述很漂亮——全是大词，“社会契约”道德重建信任资本”。引用了三个社会学家的理论，ppt做得精美绝伦。

但他有三个逻辑漏洞。

我记下来了。

轮到我讲的时候，我没有按照PPT的顺序来。

“陈锐同学刚才提到‘社会信任的自我修复能力’，我想回应一下。”

教室里安静了。

“第一，他引用的卢曼那本书，核心观点是社会信任是‘社会复杂性的简化机制’，而不是他说的‘道德资本积累’。这是概念误用。”

陈锐的笑容僵了一下。

“第二，他提出的‘网络实名制是信任重建的前提’，但根据我的调研——三十一个受访者中，有二十七个明确表示，实名制不会让他们更信任网络环境。这是数据。”

我把图表拍到黑板上。

“第三——”

“够了。”***站起来。

教室里鸦雀无声。

她走到黑板前，看了我一眼。然后伸出手，把我的调研报告从黑板上扯下来。

撕了。

一张一张，撕成碎片，扔进垃圾桶。

“诡辩。冷漠。像个机器。”

她一字一顿。

“你的数据是冰冷的，你的逻辑是攻击性的，你的‘回应’不是在讨论问题——你是在羞辱同学。”

“***，我只是指出——”

“这门课你别想过。我说的。”

她收起笑容，看着我的眼睛。

“回去好好反省。下次汇报，如果你还是这种态度，期末成绩我会直接打零分。不是平时分，是总评。”

我站在***，看着垃圾桶里的碎纸。

教室里没人说话。

陈锐低着头，没看我。

下课铃响了。

我收拾好东西，走出教室。

走廊上空无一人。我靠在墙上，闭上眼睛。

手机震了一下。

我**微信：“沈渡，你们导员给家里打电话了，说你顶撞老师。你怎么回事？”

我没回。

又震了一下。

“**说了，你要是挂科丢人，就别回来了。”

我把手机揣进口袋。

回到宿舍，室友们已经睡了。我坐在书桌前，打开电脑。

开始准备第三次汇报。

但不是PPT。